Rafael Brito e Ronaldo Medeiros - Foto: Reprodução
O deputado federal Rafael Brito (MDB) e deputado estadual Ronaldo Medeiros (PT), se manifestaram nas redes sociais após o PSDB de Alagoas acionar a Justiça Eleitoral com um pedido que, na prática, busca impor limites ao discurso político do governador Paulo Dantas (MDB).
A representação, protocolada no Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, solicita não apenas a retirada de uma postagem feita pelo governador, mas também que ele seja impedido de realizar novas publicações com conteúdo semelhante.
A ação tem origem em um texto divulgado por Paulo Dantas, no qual ele compara a situação de Alagoas durante o governo de Teotonio Vilela Filho com o cenário atual. Na publicação, o governador associa o período anterior a dificuldades estruturais e destaca avanços registrados nas gestões posteriores.
Para o PSDB, esse tipo de manifestação ultrapassa o direito de crítica política e configura propaganda eleitoral antecipada negativa, ao induzir o chamado “não voto”.
Em resposta, Rafael Brito criticou a iniciativa do partido e defendeu o direito de comparação entre gestões. Segundo ele, durante o período em que o PSDB governou o estado, Alagoas apresentava indicadores negativos em áreas como educação, segurança pública e infraestrutura. O deputado afirmou que, à época, o estado tinha baixos salários para professores e profissionais da segurança, além de índices elevados de violência — com Maceió figurando entre as capitais mais violentas do mundo. Ele também destacou que havia pouca extensão de rodovias duplicadas e ausência de novos hospitais construídos naquele período.
Rafael Brito ainda argumentou que os avanços recentes incluem a ampliação da malha viária, a construção de unidades de saúde e melhorias em indicadores sociais. Para ele, a tentativa de impedir esse tipo de comparação na Justiça reforça a relevância do debate público sobre gestões passadas e atuais.
Já Ronaldo Medeiros também criticou a ação judicial e relembrou o cenário do estado durante o governo tucano. O parlamentar destacou que, na época, Alagoas enfrentava altos índices de violência e dificuldades na área da saúde e da educação. Ele afirmou que não houve construção de hospitais naquele período e que o ensino público apresentava fragilidades estruturais.
O deputado ressaltou que, segundo sua avaliação, governos posteriores promoveram melhorias, como investimentos em segurança, construção de hospitais, valorização da educação e ampliação da infraestrutura rodoviária. Medeiros também mencionou programas educacionais e obras de duplicação de estradas como exemplos de mudanças ocorridas nos últimos anos.
Por fim, o parlamentar criticou o recurso à Justiça para contestar o conteúdo das publicações e afirmou que o debate político deve permitir a comparação entre diferentes períodos administrativos, destacando que, em sua visão, os dados apresentados refletem a realidade vivida pelo estado em momentos distintos.
A representação, protocolada no Tribunal Regional Eleitoral de Alagoas, solicita não apenas a retirada de uma postagem feita pelo governador, mas também que ele seja impedido de realizar novas publicações com conteúdo semelhante.
A ação tem origem em um texto divulgado por Paulo Dantas, no qual ele compara a situação de Alagoas durante o governo de Teotonio Vilela Filho com o cenário atual. Na publicação, o governador associa o período anterior a dificuldades estruturais e destaca avanços registrados nas gestões posteriores.
Para o PSDB, esse tipo de manifestação ultrapassa o direito de crítica política e configura propaganda eleitoral antecipada negativa, ao induzir o chamado “não voto”.
Em resposta, Rafael Brito criticou a iniciativa do partido e defendeu o direito de comparação entre gestões. Segundo ele, durante o período em que o PSDB governou o estado, Alagoas apresentava indicadores negativos em áreas como educação, segurança pública e infraestrutura. O deputado afirmou que, à época, o estado tinha baixos salários para professores e profissionais da segurança, além de índices elevados de violência — com Maceió figurando entre as capitais mais violentas do mundo. Ele também destacou que havia pouca extensão de rodovias duplicadas e ausência de novos hospitais construídos naquele período.
Rafael Brito ainda argumentou que os avanços recentes incluem a ampliação da malha viária, a construção de unidades de saúde e melhorias em indicadores sociais. Para ele, a tentativa de impedir esse tipo de comparação na Justiça reforça a relevância do debate público sobre gestões passadas e atuais.
Já Ronaldo Medeiros também criticou a ação judicial e relembrou o cenário do estado durante o governo tucano. O parlamentar destacou que, na época, Alagoas enfrentava altos índices de violência e dificuldades na área da saúde e da educação. Ele afirmou que não houve construção de hospitais naquele período e que o ensino público apresentava fragilidades estruturais.
O deputado ressaltou que, segundo sua avaliação, governos posteriores promoveram melhorias, como investimentos em segurança, construção de hospitais, valorização da educação e ampliação da infraestrutura rodoviária. Medeiros também mencionou programas educacionais e obras de duplicação de estradas como exemplos de mudanças ocorridas nos últimos anos.
Por fim, o parlamentar criticou o recurso à Justiça para contestar o conteúdo das publicações e afirmou que o debate político deve permitir a comparação entre diferentes períodos administrativos, destacando que, em sua visão, os dados apresentados refletem a realidade vivida pelo estado em momentos distintos.
Tags
Politica
